某机场建设开发有限公司（以下简称机场建设公司），欲出资四十余万元建设机场内通信网络及配套工程，决定自行招标。考虑到对专业技术的特殊要求，对A、B、C三家国有公司进行了资格预审，认为均符合工程建设资质要求，遂邀请参加竞标。A、B、C三家公司在规定期限内完成项目设计，机场建设公司认为三家公司的方案也都符合要求。机场建设公司未确定标底，遂发文邀请三家公司定期到指定地点报价竞标。该文称“最终我们将选择工程报价低的作为合作伙伴”，并签订《机场场内通信及网络及配套工程承包合同、通信服务协议书》。根据通信服务协议，中标人可以为机场提供为期五年的通信业务服务，机场保证每年最少消费八万元。同时，开展机场的通信业务还有很大广告效应，五年后的业务也基本由中标者开展，全额垫资也能盈利。

A、B、C三公司于指定时间参加竞标，A公司报价为零元即全额包干建设，机场建设公司不付分文；B公司报价负一元，即全额包干建设还要支付机场建设公司一元；C公司报价为十万元。开标时机场开发公司宣布A公司中标并签定了前述两个合同。

B公司诉至法院，请求确认自己中标。本案如何判决有两种观点。

第一种观点认为，此次招标无效，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：

第一，A、B、C公司的报价均为低于成本价，招投标法第三十三、第四十一条规定，低于成本价的报价者不能成为中标人。本案工程虽然是公益性工程，但前述规定并未将公益事业建设排除在外。

第二，建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第四十三条第二款规定：“投标人报价低于其企业成本的，不能推荐中标候选人或中标人” 前两个法条中的“低于成本价”应指通信网及配套工程，不含与之配套的电信服务。A、B、C三公司报价均低于成本价，本次招标无效，应当重新招标。

第二种意见认为，应当确认B公司中标。理由如下：

第一，招投标是以订立招标合同为目的的民事活动，属于订立合同的预备阶段，招投标活动除了受招投标法规范外，还应该受合同法的规范，合同法的合法原则、意思自治原则、公平公正原则、诚信原则等在招投标行为中同样应当遵守。

第二，此次招标属邀请招标，为招投标法第十条所规范，程序上不违反法律规定，也符合招标人事先拟定的规则。邀请招标,实质是招标人对投标人发出要约邀请。投标人报价的实质是投标人对招标人发出的要约，招标人定标后发出的中标通知书实质上是招标人对投标人的承诺。本案招标人在文中宣誓其承诺标准为“工程报价最低”，就应当依此标准承诺——确定中标人，订立合同。

第三，中标人的确定，除了按照法定的程序外，还应该考虑评标方法。国际通行的评标方式主要有两种：一种是综合评估法。另一种是最低投标价法，即以报价最低为唯一的中标条件，谁的报价最底，谁就是中标人。具体项目评标时，采用何种方式由招标人确定。本案中，招标人对A、B、C进行了资格预审，认为均符合条件，并发文称“最终选择工程报价最低的”中标，就应当理解为A、B、C三公司的其他条件完全相同，中标与否，决定于报价的高低，从而排除了综合评估法，确定了最低投标价法。招标人在招标初始已对A、B、C三家公司分别确认其资格，发出了招标邀请，并确定了最低投标价法。这一事实还表明：只要三家投标人的任何一家报价最低，便能最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准。A、B、C三公司收到招标文件后按时参与竞标，说明均明知而且同意以报价高低为标准判断自己是否中标。

第四，本次招标属无标底招标，无标底招标，法律上未作禁止。招标是市场主体的行为，属于私法范围，应允许当事人意思自治，法理上也应当允许负数。特别是公益性工程招标，允许投负数标有鼓励有产者向公益事业投资的积极导向作用。更何况，其他公益性工程中也有报价为负数的先例。本次招标属于无标底招标，报价越低越符合招标人的意愿。