1350万元现金借款应否认定？

发布时间：2019-01-25来源：惠博律师事务所

1350万元现金借款应否认定？


承办律师  朱勇林 

【基本案情】

2011年3月，王甲与王乙签订《借款合同》，约定借款2850万元，以现金和转账方式交付；借款期限为一年；如按期还款，不收取利息，如未按期归还，则自借款之日起按年息30%计收利息。同日，王乙出具借条：“今借到王甲现金2850万元，借款期限一年，其他约定见借款合同。”王甲转账支付了1500万元借款，并于后来诉称，其余1350万元是以现金方式交付的。王乙偿还了200万元本金。

因王乙未按期还款，王甲向法院起诉，请求偿还借款本金2650万元及其利息。王乙答辩称：借款1500万元属实，其余1350万元实际是借款利息，非借款本金，未实际支付。

案经审理，南充中院一审判决王乙偿还借款本金1300万元及其利息，驳回了王甲的其他诉讼请求。

王甲提起上诉。四川高院二审认定借款本金为2850万元，改判王乙偿还借款本金2650万元及其利息。

【律师代理】

二审判决作出后，王乙申请再审，并委托律师代理。

承办律师详细研究了一、二审判决，复制了所有的举证材料、所有的庭审笔录等，认真阅读了双方的代理意见。承办律师发现：在本案一审中，王乙的代理律师关于1350万元并未实际支付，已向法庭提出了较为充分的理由，并获得一审判决支持。但令人遗憾的是，二审作出了改判。

经过深入研析，承办律师在原审律师代理意见的基础上，作了进一步的提炼和补充，确立了以下代理要点：

（1）对于双方争议的1350万元现金借款，应当由王甲承担举证责任，举证证明已经实际支付；

（2）王甲举出的《借款合同》载明借款金额为2850万元，属于合同约定内容，不能证明是否履行；《借条》载明“借到现金2850万元”，属于借款凭证，也不能证明支付事实。王甲主张除了1500万元转账支付外，其余1350万元为现金借款。就此，王甲应当说明该1350万元的资金来源、交付时间、交付地点、货币面额、包装方式、何人在场等事实，并提供必要的证据。

（3）在一、二审诉讼中，王甲及其代理人对于1350万元现金支付的事实陈述，存在诸多矛盾与不合常理的地方，无法自圆其说。

在法律规定的运用上，除了民事诉讼证据规定外，特别强调最高法院《关于依法妥善处理民间借贷纠纷案件 促进经济发展 维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条在本案中的运用，该条确立了现金借款的基本审查规则：“根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。

在原审事实的研判上，特别关注出借人及其代理人的庭审陈述，从资金来源、交付地点、交付次数和金额、交易经过等多个环节，专门列表对照。对照发现：出借人在1350万元借款支付事实的陈述上，存在多处明显矛盾。还有，重点强调：借款双方之前并不认识，上千万借款在一年的借款期内不支付定利息，明显不合常理，对此，出借人没有作出合理解释。

按照以上代理思路和要点，承办律师精心制作了再审申请书、再审代理意见、再审发问提纲等，并于庭前与当事人进行了充分沟通。 

【案件结果】

本案进入再审程序，经最高法院提审，再审判决撤销原二审判决，改判维持原一审判决，即：判决王乙偿还借款本金1300万元及其利息。王乙获得胜诉。 

【借鉴意义】

在本案中，承办律师对案件事实和证据进行了深入细致的分析，特别是对出借人及其代理人的庭审陈述进行专门梳理，列表对照，将其作为代理观点的重要依据，获得再审判决采纳。这种律师工作方法值得借鉴。

本案一、二审及再审，均发生在2015年最高法院民间借贷司法解释施行之前。再审判决中，最高法院主审本案的辛正郁法官对本案现金借款不予认定的理由，有深入细致的阐释，堪称典范。