2019惠博十大经典案例——财产执行遭遇虚假诉讼 律师代理维权成功破解

发布时间：2020-03-25来源：惠博律师事务所

财产执行遭遇虚假诉讼  律师代理维权成功破解

承办律师  朱勇林

【基本案情】

张某向黄某借款未还，案经诉讼，法院判决张某向黄某偿还借款本息约200万元。诉讼中，黄某申请查封了张某名下的一套住房（首轮查封），价值约150万元。判决生效后，黄某申请南部县法院强制执行查封房屋。

执行过程中，金堂区法院发来执行移送函，告知：因张某欠周某借款，周某向金堂区法院起诉，二人达成调解，金堂区法院已作出民事调解书，确认张某向周某偿还借款132万元及其利息，并确认周某对张某名下的住房享有优先受偿权。周某申请执行后，金堂区法院作为优先债权执行法院，通知南部县法院将查封房产移交其执行。

经查，查封房屋系被执行人张某名下的唯一财产。如果该房屋交由另案执行并优先受偿，黄某将不能获得任何清偿。本案强制执行遭遇重大障碍。

黄某怀疑周某与张某串通虚假调解，但没有相关证据，也不知道如何破解，遂委托本所律师代理维权。

【律师代理】

接受代理后，承办律师重点询问了当事人为何怀疑周某与张某虚假诉讼。根据当事人提供的事实线索，代理律师向南部县法院调取了相关案卷资料。调查发现：在本案及另案保全查封案涉房屋之后，周某曾以案外人身份向法院提出异议，述称自己购买了查封房屋，支付了132万余元购房款，且已交付房屋。为此，周某向法院提供了房屋买卖合同、支付凭证等证据，还申请了房屋买卖中介出庭为其作证。法院组织听证审查后，裁定驳回了周某的异议申请。

代理律师还查询复制了房屋档案资料，发现其中有借款合同和抵押登记，但借款金额、期限等与民事调解书确认的抵押事实存在不一致。我们分析：结合房屋中介的到庭陈述，周某与张某之间应该不存在真实的借款关系，疑为房屋买卖过户前的保障安排，旨在防止房屋过户前被法院查封而导致买受人权益受损。

经过调查取证和分析研判，决定启动第三人撤销之诉。遂以黄某为原告，以周某、张某为共同被告，向金堂区法院提起诉讼，请求撤销基于二被告调解所作的民事调解书。

周某、张某辩称：（1）黄某不是民事诉讼法上的第三人，无权提起本案诉讼；（2）周、张二人本为借款，房屋买卖系让与担保，兼具民间借贷与房屋买卖担保的双重法律关系，之前于保全异议中主张房屋买卖，后又起诉借款，系权利主张路径的自主选择，前后陈述虽有不一致，但不属于虚假诉讼。

代理律师综合运用相关证据，充分论证了本案系虚假诉讼、串通调解、旨在逃避执行，并结合第三人撤销之诉的立法目的，引据类似判例和最高法院的法官会议研究意见，详细阐述了遭遇虚假诉讼的债权受害人有权提起第三人撤销之诉。

【案件结果】

案经两审，本案一审判决支持了黄某的诉讼请求，判决撤销了周某与张某之间的民事调解书，二审判决予以维持，并判决驳回周某的借款诉请。二审判决作出后，周某主动申请解除了案涉房屋的抵押登记。黄某对查封房屋的申请执行得以恢复，现正在拍卖过程中。

【借鉴意义】

债务人通过伪造证据、虚构事实、串通调解等方式虚假诉讼，转移财产，逃避执行，在实践中时有发生。能否运用证据揭穿虚假诉讼骗局，在法律上找到有效的破解方法，直接关系到债权人的债权利益能否得以实现。本案对于破解虚假诉讼困局，维护债权人利益，有很好的借鉴意义。