2019惠博十大经典案例——中小股东维权有路 股东代表诉讼胜诉

发布时间：2020-03-26来源：惠博律师事务所

中小股东维权有路  股东代表诉讼胜诉


  承办律师  何春、李澜

【案情简述】

甲公司有四名股东，其中乙公司为大股东，乙公司法定代表人同时为甲公司法定代表人，负责甲公司的具体经营管理事务。甲公司经营期间，乙公司陆续从甲公司借款逾千万元，借期届满未归还。公司中小股东遂提议召开股东会并要求乙公司限期还款，限期届满未归还。公司三名中小股东深感迷茫与无奈：大股东拖欠借款不还，公司受大股东控制，不主动采取有效措施敦促大股东还款，公司收益受损，股东分红权相应受损。大股东之外的其余股东，尽管一致认为公司应当尽快收回借款，但对于具体方式，意见并不完全一致。在此情形下，两名小股东找到本所寻求法律帮助。

【律师代理】

这是一起比较典型的大股东损害公司利益的行为。一方面，中小股东难以左右公司起诉大股东；另一方面，即便公司提起了诉讼，也极大可能在诉讼和执行中消极行使权利，公司收回借款遥遥无期。

经研究公司章程、股东会决议，并与公司股东及相关人员沟通意见，我们预判，在现有股权结构之下，公司股东会、监事会难以同意由甲公司起诉大股东。为此，依照公司法规定，我们确定了股东代表诉讼的思路。先以股东名义，向公司监事会提出申请，要求监事长作为公司诉讼代表，以甲公司名义起诉大股东乙公司，要求其归还借款。甲公司监事会召开临时会议，如预期无法形成起诉决议。为此，两名中小股东随即以自身名义，提起股东代表诉讼，起诉大股东要求其归还公司借款，以维护甲公司及自身合法权益。

诉讼中，大股东乙公司辩称，其是与甲公司形成的借款关系，根据合同的相对性，其他股东无权起诉；同时乙公司与甲公司达成了还款协议；鉴此，要求驳回原告诉讼请求。甲公司也称，乙公司提出了还款计划，甲公司予以认可。

我们提出：（1）股东代表诉讼的权益归于公司，股东代表诉讼为股东的法定权利，本次起诉依法履行了相关前置程序，合法有据；（2）诉讼的发生基于公司怠于行使权利，若允许起诉后甲公司单独与被告大股东和解，会给被告创造机会以逃避其对公司应承担的及时还款责任，应否定甲公司与被告进行的单独和解，以使股东代表诉讼制度的功能落到实处。

案经审判，法院支持了我们的观点和原告诉讼请求，判令大股东向公司归还借款。

【破解执行】

案件胜诉后，出现了新的难题：大股东未履行生效判决，由谁来申请执行？一种观点认为，股东代表诉讼的胜诉利益归于公司，应当由公司来申请执行。两中小股东在申请执行中，即遭遇了这一阻碍，迟迟未能立案。我们研究发现，这一问题在法律上确无明文规定，但依据《公司法》股东管代表诉讼的立法精神，股东申请执行是股东代表诉讼的必然延续。同时，经大数据检索，我们发现最高法院曾出过相同情况下的案例，其裁判主旨为：当股东代表诉讼进入执行程序后，股东代表出于继续维护公司利益的目的，向人民法院申请执行生效法律文书，符合股东代表诉讼这一制度设计的内在逻辑，股东代表可以申请执行。我们将该案例提交给了执行法院，同时提交了书面律师意见。经与法院交换意见，最终该案得以顺利立案执行。

【实务要点】

现阶段我国公司特别是中小公司，普遍存在“一股独大”的情形，公司受制于大股东。当大股东行使权利不当，损害公司利益时，《公司法》第151条作了一个特殊的诉讼结构安排——股东代表诉讼，为中小股东提供一个外部司法救济途径,越过公司而以中小股东自己的名义，直接起诉损害公司利益的大股东（或其他责任主体），为公司追回损失。因此，当中小股东认为董事、监事、高级管理人员、股东、以及其他主体侵害公司利益时，应敢于、善于运用法律赋予的股东代表诉讼之权，维护自身合法权益。